Хлобустов О.М. О проблемах информационно-пропагандистского противодействия терроризму

Проект нуждается в вашей поддержке.
Авторы
Библиотека

     Несмотря на очевидную актуальность этой проблемы, о которой немало, но достаточно голословно говорится в наших СМИ, воз, как говорится, и ныне там.  Очередное обращение к данной теме объясняется рядом обстоятельств.

      Во-первых, тем, что прошедший 5 октября 2005 г. в Москве международный Антитеррористический форум журналистов «Будущее без терроризма, терроризм без будущего», к сожалению, не дал ответов на очень многие вопросы о роли СМИ в противодействии терроризму и, судя по реакции прессы, не стал значительным событием общественно-профессиональной жизни журналистского сообщества. Ожидавшегося конструктивного и взаимополезного диалога журналистов, сотрудников правоохранительных органов и представителей "гражданского общества" на этой конференции, к сожалению, не получилось. Во-вторых, в связи с тем, что 19 апреля 2004 года Межпарламентская ассамблея СНГ (МПА) приняла новый модельный закон Содружества независимых государств "О борьбе с терроризмом".

     Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 10 марта 2006 г. также оставил «за бортом» целый ряд актуальных вопросов.

      Познакомим читателей с конкретными предложениями дополнений в федеральное законодательство, в частности, закон «О СМИ» еще 1991 г., которые были проигнорированы Комитетами по информационной политике  и безопасности Государственной Думы России в период подготовки законопроекта «О противодействии терроризму».

     Прежде всего отметим, что,  практика разработки программ формирования антитеррористического сознания  и поведения населения имеет известные прецеденты. И, как хорошо известно, такие программы реализуются, причем не только в Израиле, но и в Великобритании, Франции, ФРГ, с 1986 года и в США. Но, опять-таки, как показывает зарубежный опыт, этого оказывается недостаточно для полного исключения вероятности осуществления террористических акций.

     И, во-вторых, не будем закрывать глаза и на то обстоятельство, что участие СМИ в формировании антитеррористического общественного сознания, требует также соответствующей подготовки представителей правоохранительных органов, отвечающих за работу с прессой. И здесь существуют определенные проблемы, участие в разрешении которых могли бы принять и журналистские организации и ассоциации.

      Еще более важное значение имеет, и не ошибусь, если предположу, что вызовет активное неприятие, прежде всего, со стороны журналистского сообщества, самой идеи  ответственности средств массовой информации.

       В частности, статья 9 упомянутого ранее модельного закона СНГ «О борьбе с терроризмом» 2004 г. , предлагала установить в национальном законодательстве стран-участниц ответственность - вплоть до привлечения к уголовной ответственности и прекращения по суду деятельности органа массовой информации в случаях нарушения сотрудниками и руководителями СМИ обязанностей, касающихся освещения вопросов борьбы с терроризмом.

      Конкретно это означает необходимость выработки и принятия "пакета" взаимосвязанных дополнений как в отечественные законы "О противодействии  терроризму", "О СМИ", так и в Уголовные кодексы.

      Нередко приходится слышать, что-де соответствующие дополнения в закон "О СМИ" не нужны, если они будут внесены в федеральный закон "О противодействии  терроризму". В действительности, их там ныне нет, хотя они и содержались в предыдущем законе 1998 г. Эти cсылки не состоятельны также и по той простой причине, что два эти закона предназначены для двух различных специальных субъектов правоприменения.

       Напомним, что адресаты закона «О СМИ" - руководители и сотрудники редакций, журналисты. И, соответственно, определяя права и обязанности последних, он и должен предусматривать основания и порядок их ответственности за нарушения законодательства о СМИ. Но, в то же время, устанавливая правовые пределы их профессиональной деятельности.  Не будем скрывать, что соответствующие предложения о дополнении законов "О борьбе с терроризмом" и "О СМИ" уже вносились в Комитет по безопасности Государственной Думы России, в том числе и на парламентских слушаниях по вопросам законодательного регулирования борьбы с терроризмом, состоявшихся 13 апреля 2004 г.  Но – оказались «неуслышанными» депутатами…..

    В этой связи приведем некоторые из этих предложений с их разъяснениями и аргументацией.

      Представляется настоятельно необходимым дополнить статью 1 "Свобода массовой информации" закона "О СМИ" следующим принципиально важным абзацем (частью 2):

     "В то же время пользование свободой распространения информации, как это предусмотрено международными обязательствами Российской Федерации, налагает на руководителей средств массовой информации особые обязанности и ответственность, предусмотренные в законе и необходимые в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для защиты здоровья и нравственности населения, а также для защиты репутации или прав других лиц, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия".

    Данное предложение является почти дословной цитатой части 2 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (см.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Это положение также соответствует части 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Оно также полностью соответствует и конкретизирует положение части 2 статьи 29 Конституции России.

    Как представляется, введение этого положения в закон "О СМИ" будет иметь важное значение в плане социальной профилактики и криминологического предупреждения преступных призывов и действий. Представляется также необходимым дополнить статью 49 ("Обязанности журналиста") положением, конкретизирующим ныне, по сути дела, "закрытую" формулировку части 2 об иных обязанностях, устанавливаемых законодательством о СМИ.

В частности, представляется целесообразным уточнить, что:

"Не допускается распространение информации:

1) о технических и иных средствах осуществления террористических акций и тактике их подготовки, а также о способах изготовления взрывных и иных поражающих устройств;

2) раскрывающей специальные технические приемы и тактику проведения контртеррористических операций (КТО);

3) способной затруднить проведение КТО и создать угрозу жизни и здоровью людей, оказавшихся в зоне проведения КТО или находящихся за пределами казанной зоны;

4) о лицах, привлекаемых к проведению КТО, а также о лицах, оказывающих содействие в проведении указанной операции.

       Журналисты, распространяющие информацию, не подлежащую оглашению, привлекаются к ответственности в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством".

        Как представляется, данные обязанности отнюдь не менее важные, нежели закрепленные в данной статье закона "О СМИ".

        При этом предлагаемые подпункты 2-4 являются прямым заимствованием из статьи 21 модельного закона СНГ "О борьбе с терроризмом", а последний абзац корреспондирует со статьей 9 названного закона.

        А в совокупности данные дополнения вводят как законодательную, так и судебную ответственность за распространение СМИ информации, не подлежащей оглашению.

       В то же время следует подчеркнуть, что уже неоднократно рядом юристов, в частности, доктором юридических наук В.В. Лунеевым, обосновывалось предложение дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 205-3 "Распространение информации, содержащей указания по совершению террористических действий". И, следует полагать, это предложение встретит широкую поддержку со стороны не только юристов и сотрудников правоохранительных органов.  Но и, в частности, потенциальных жертв террористических акций, каковыми является практически каждый.

     В заключении представляется необходимым подчеркнуть, что, в соответствии со статьей 4 нового модельного закона СНГ "О борьбе с терроризмом" целями этой борьбы являются:

  - защита личности, общества и государства от терроризма;

 - предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности и минимизация ее последствий;

  - выявление и устранение причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности.

А основными принципами борьбы с терроризмом являются:

* законность;

* приоритет мер предупреждения терроризма;

* неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности;

* сочетание гласных и негласных методов борьбы с терроризмом;

* комплексное использование профилактических, правовых, политических, социально-экономических и пропагандистских мер;

* приоритет защиты жизни, здоровья и прав лиц, подвергающихся опасности в результате террористической акции;

* недопустимость политических уступок террористам;

* единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций;

* минимальная огласка состава участников, технических приемов и тактики проведения контртеррористических операций;

* организация и осуществление международного сотрудничества в борьбе с терроризмом в различных сферах и многообразных формах (статья 2).

      Мы надеемся, что представленная в статье информация будет способствовать как дальнейшей дискуссии о роли СМИ в противодействии терроризму, а в более широком плане - росту преступности, так и принятию конкретных мер по выработке общенационального антитеррористического фронта. О необходимости создания которого также говорилось на упоминавшихся парламентских слушаниях о противодействии терроризму в апреле 2004 г.

     Конечно, было бы также неправильным утверждать и то, что проблема эта, в частности, преломительно к вопросу о роли СМИ в противодействии терроризму, не осознается и что из наличия ее не сделаны некоторые выводы. Прежде всего нельзя не вспомнить о разработанных Федеративным союзом журналистов России Правилах поведения журналистов, освещающих террористические акции и проведение контртеррористических мероприятий (См.: Информационный вестник Союза журналистов России - 2001 - № 11 - с.65-6). Нельзя не упомянуть и о принятой рядом средств массовой информации в апреле 2003г. так называемой "Антитеррористической конвенции".

     Думается, что реализация на практике заложенных в этих документах принципов, близких гиппократовскому завету "Не навреди!", могла бы внести реальный вклад в общее дело предупреждения и профилактики терроризма и иных видов экстремизма.

     Но, во-первых, пока еще рано говорить о их широком внедрении в повседневную деятельность СМИ. А во-вторых, не видно каких-либо препятствий и для того, что бы эти принципы, выработанные самим журналистским сообществом, нашли свое закрепление и в законодательстве, в частности, в новом законе о СМИ, без чего они остаются не более чем "декларациями о намерениях".

    Залогом успеха при предотвращении последствий террористических акций, считают зарубежные эксперты из правоохранительных органов, является конструктивное сотрудничество СМИ, полиции и органов власти. Однако представленный читателям подход к вопросу о роли СМИ в противодействии терроризму не пользуется однозначной поддержкой. Так, согласно обнародованным 5 октября 2005 г. данным исследования центра Ромир мониторинг, только 24% опрошенных полагают, что СМИ должны стать средством борьбы с терроризмом и экстремизмом, и еще 19% считают, что они не должны выступать «невольными проводниками интересов террористов». Но 40% респондентов полагают, что они должны быть лишь «бесстрастными наблюдателями» и информаторами. При этом 56% опрошенных заявляли, что не чувствуют себя в безопасности, а еще 42% очень опасаются за себя и своих близких.

Думается, что упомянутый антитеррористический форум журналистов мог бы стать началом более широкого проекта по активному включению журналистов в обеспечение безопасности граждан, общества и государства.

    Скажем коротко и о Модельном законе СНГ «О борьбе с терроризмом».

    Прежде всего, следует отметить, что сами по себе модельные законы СНГ не являются "непосредственно действующими": они не являются законами прямого действия. Но создают согласованный и одобренный парламентариями государств-участников Содружества правовой фундамент для развития соответствующих отраслей внутригосударственного права. И в этой связи требуют инкорпорирования, то есть включения их положений, в национальное законодательство, в виде дополнений или изменений в ныне существующие правовые акты. Что, впрочем, не исключает возможности некоторых специальных субъектов, например, руководства СМИ, добровольно следовать рекомендациям и положениям, принятым парламентариями стран СНГ.

    Следует особо подчеркнуть, что, в отличие от ранее действовавшего закона, принятого МПА еще 8 декабря 1998 г., в новом модельном законе целая глава (глава III, статьи 7-9), посвящена вопросам информационно-пропагандистского обеспечения борьбы с терроризмом, хотя важные положения об этом содержатся и в ряде других глав и статей данного закона. Так, статья 7 модельного закона "Обязанности средств массовой информации по содействию борьбе с терроризмом" справедливо подчеркивает, что работники СМИ "обязаны учитывать, что право людей на жизнь и безопасность первичны по отношению к праву на свободу доступа к информации и распространению информации".

    Сотрудники СМИ при получении сведений о готовящихся террористических акциях, обязываются незамедлительно информировать об этом компетентные органы, непосредственно осуществляющие борьбу с терроризмом. При этом они также обязуются передавать государственным органам сведения или документальные материалы, которые могут служить вещественными доказательствами на процессах по делам о преступлениях террористического характера, или могут быть использованы в интересах предупреждения, выявления и пресечения террористической деятельности. Эти обязанности корреспондируют с тем положением статьи 6 модельного закона, что сообщение гражданами в правоохранительные органы об известных им сведениях о террористической деятельности, или о любых других обстоятельствах, которые могут способствовать предупреждению или минимизации последствий терроризма, является гражданским долгом каждого гражданина. Справедливость и обоснованность этих требований, думается, не возьмется оспаривать ни один здравомыслящий человек.

     Статья 8 модельного закона небезосновательно напоминает руководителям СМИ о том, что распространяемая ими информация не должна служить как оправданию террористической и иной экстремистской деятельности, содержать призывов к ней, так и содержать пропаганду межрелигиозной, межнациональной и межэтнической вражды.

    Помимо этого органы государственной власти стран СНГ призываются - в тексте закона употреблен термин обязаны, но такая императивность появится, как мы уже отмечали ранее, только после внесения соответствующих правовых новелл в существующее внутригосударственное законодательство, - "всемерно поощрять и стимулировать участие средств массовой информации в профилактике террористических и иных опасных, особенно насильственных, экстремистских проявлений, а также активно участвовать в формировании антитеррористического сознания в обществе".

     В свою очередь, субъекты, непосредственно осуществляющие борьбу с терроризмом, также обязуются своевременно предоставлять СМИ объективную информацию о фактах подготовки, предупреждения и пресечения террористических акций. При этом они - компетентные органы, ответственные за борьбу с терроризмом, - также призываются "всемерно способствовать процессу формирования в обществе антитеррористического сознания".

    Последнее положение требует двух уточнений.