Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2003 г. N 5-О03-149
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела 9 сентября 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Т. и адвоката П. на приговор Московского городского суда от 20 июня 2003 года, которым
Т. 1977 года рождения, уроженец с. Шали Шалинского района ЧИАССР, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 33 ч. 5, ст. 205 ч. 2 п. "в" УК РФ на 8 лет;
- по ст. 33 ч. 5, ст. 206 ч. 2 п.п. "в, г, д, ж" УК РФ на 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Л., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Т., адвоката П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Т., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
осужденный Т. признан виновным в соучастии в виде пособничества в терроризме, то есть содействии советами и предоставлением информации в угрозе совершения взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, с применением огнестрельного оружия, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти.
Он же признан виновным в содействии советами и предоставлением информации в удержании в качестве заложников двух и более лиц, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетних в целях понуждения государства совершить какое-либо действие, как условие освобождения заложников.
Преступления совершены в период с 23 по 25 октября 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
- осужденный Т., выражая свое несогласие с приговором, утверждает, что умысла на оказание помощи террористам у него не было, переданные им сведения, по его мнению, не представляли закрытой информации. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, он осужден за пособничество террористам необоснованно и просит приговор отменить;
- адвокат П. в защиту интересов осужденного Т. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, переданная Т. информация являлась несущественной и была направлена не на оказание помощи террористам, а лишь на установление с ними контакта и доверительных отношений. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;
В возражениях на жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Л., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.