Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 2000 год (подписан 21 мая 2001 г.)
1. Квалификация преступлений
2. Назначение наказаний
3. Процессуальные вопросы, гражданские иски
1. Квалификация преступлений
1.1. Суд, допустив ошибку в оценке фактических обстоятельств дела, неправильно квалифицировал действия подсудимого, связанные с лишением жизни потерпевшего.
Янке осужден военным судом Уральского военного округа за убийство лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, а Овдиенко за пособничество в этом преступлении. Оба они также признаны виновными в нарушении уставных правил несения внутренней службы, повлекшем тяжкие последствия.
Указанные преступления совершены осужденными при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах. Овдиенко и Янке, неся службу во внутреннем наряде по подразделению, решили убить сослуживца Русинова за то, что последний систематически притеснял их. С этой целью, ночью, Янке шнуром, заранее приготовленным Овдиенко, задушил спавшего потерпевшего.
Военная коллегия изменила постановленный приговор в части признания Янке и Овдиенко виновными в убийстве лица, находившегося в беспомощном состоянии, по следующим основаниям.
Квалифицируя действия осужденных по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно полагал, что спящий потерпевший воспринимался Янке и Овдиенко как лицо, находящееся в беспомощном состоянии. Однако сон потерпевшего, по смыслу закона, не может быть расценен как беспомощное состояние. Кроме того, Военная коллегия пришла к выводу, что Русинов в момент убийства вообще не спал. Установлено, что перед убийством Янке подошел к спящему Русинову и толкнул его рукой в бок. В результате этого Русинов проснулся, приподнял голову и повернул ее в сторону Янке. Только после этого Янке накинул на шею Русинова шнур и задушил его.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для квалификации преступных действий Янке как убийство лица, находившегося в беспомощном состоянии.
Исходя из этого, Военная коллегия переквалифицировала действия Янке с п. "в" ч.2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а действия Овдиенко со ст.ст. 33, ч. 5 и 105, ч. 2, п. "в" на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Определение N 6-0136/99
по делу Овдиенко и Янке
1.2. Угроза расстрелом заложников и иные действия, совершенные в целях понуждения к выполнению какого-либо действия как условия освобождения заложника, охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 205 УК РФ не требуют.
Бугаев и другие, наряду с иными преступлениями, признаны виновными в захвате и удержании лиц в качестве заложников в целях понуждения органов государственной власти совершить какое-либо действие, как условие освобождения заложников, а также в терроризме.
p>
Действия Бугаева и других, связанные с захватом и удержанием заложников с требованием предоставить оружие и самолет, угрозами расстрелом заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином, квалифицированы наряду со ст. 206 УК РФ, и по ст. 205 УК РФ как терроризм.