Комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред Л.А. Окуньков

Проект нуждается в вашей поддержке.

ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОММЕНТАРИЙ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ответственный редактор -
директор Института Л.А. Окуньков

Издание 2-е, дополненное и переработанное

Авторы Комментария

Решетников Ф.М., д.ю.н. ст. 20
Гравина А.А., к.ю.н.47 (ч. 2),
Маковский А.Л., д.ю.н. ст. 63 (ч. 2)
М.Я. Булошников (вступительная статья, гл. 6)

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Комментарий к статье 20

Среди основных прав человека, которые, согласно ст. 17 Конституции, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь. Это вытекает и из содержания ст. 2 Конституции, признавшей человека, его права и свободы высшей ценностью нашего общества.
Во Всеобщей декларации прав человека это право закреплено в ст. 3, провозгласившей право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. дано более развернутое определение: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни" (ч. 1 ст. 6).
Провозглашение в нашей Конституции права на жизнь требует от государства и правоохранительных органов решительной борьбы с террористическими акциями и другими преступными посягательствами, в результате которых гибнут тысячи людей (только в 1995 г. в России, по данным МВД России, жертвами умышленных убийств стали свыше 30 тыс. человек).
Серьезной гарантией права на жизнь служит обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев на производстве, в результате которых в России ежегодно погибает свыше 8 тыс. человек. Это же относится и к профилактике дорожно - транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней. В конечном счете меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь.
В ч. 2 ст. 20 Конституции изложены важнейшие положения, относящиеся к самому суровому наказанию за уголовные преступления - смертной казни. В прежних конституциях нашей страны, в том числе и в Конституции 1978 г., не было нормы, подобной ч. 2 ст. 20, где бы определялись круг преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, и особые условия, при соблюдении которых может быть вынесен смертный приговор.?.
Следует подчеркнуть, что положения ч. 2 ст. 20 соответствуют нормам международного права, регулирующим вопросы смертной казни. Движение в пользу отмены смертной казни, усилившееся в странах Запада после Второй мировой войны, постепенно привело к включению соответствующих положений в ряд важнейших международно - правовых документов. При этом в документах, одобренных к настоящему времени ООН, подчеркивается прежде всего необходимость ограничения круга преступных деяний, караемых смертной казнью. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: "В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления" (ч. 2 ст. 6). В этих актах особо подчеркнута также необходимость тщательного соблюдения процессуальных гарантий законности в отношении лиц, приговариваемых к смертной казни.
Положения ч. 2 ст. 20 Конституции 1993 г., относящиеся к смертной казни, получили дальнейшее развитие в Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 г. и вступающем в силу с 1 января 1997 г.
Прежде всего, как этого и требует Конституция, кардинальным образом сокращен круг деяний, караемых смертной казнью. Согласно ст. 59 Общей части нового Уголовного кодекса смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за "особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь". В Особенной части нового УК к числу такого рода преступлений отнесены умышленное убийство (ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), а также посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), и сотрудника правоохранительного органа (ст. 317). К числу преступлений, караемых смертной казнью, в новом УК отнесен и геноцид, т.е. действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы либо иным путем (ст. 357).
Ни за какие другие преступления, предусмотренные новым Уголовным кодексом, даже столь тяжкие, как государственная измена или шпионаж, смертная казнь не может быть назначена. Однако лицо, виновное в терроризме, захвате заложников, бандитизме или другом опасном преступлении, может быть приговорено к смертной казни, если его действия сопровождались умышленным убийством пострадавших.
Санкции всех приведенных выше статей Особенной части нового УК, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают альтернативный выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок от 8 или 12 до 20 лет.
Существенным ограничением возможности вынесения приговора к смертной казни служит и положение ст. 59 нового УК, согласно которому смертная казнь не назначается женщинам. Она не может быть также назначена мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Следует отметить, что такого рода ограничения существуют в уголовных кодексах лишь очень небольшого числа иностранных государств. Напротив, предусмотренный в той же ст. 59 нового УК запрет назначения наказания лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, широко распространен в законодательной практике государств, сохраняющих смертную казнь среди мер наказания. Известным исключением служит нынешняя позиция Верховного суда США, допускающего применение смертной казни к 17-летним. Лицо, приговоренное к смертной казни, вправе обратиться с просьбой о помиловании к Президенту России (см. комментарий к ст. 89).
Вполне соответствует международным актам включение в ч. 2 ст. 20 Конституции требования, чтобы обвиняемому, которому грозит смертная казнь, было предоставлено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей (см. комментарий к ч. 4 ст. 123).
Более подробно процессуальные требования, выполнение которых должно гарантировать права подсудимого, если ему грозит смертный приговор, должны быть изложены в УПК. В данном случае такого рода гарантии приобретают особое значение, поскольку при вынесении смертного приговора должна быть в максимальной степени исключена опасность судебной ошибки.
В ч. 2 ст. 20 говорится о допустимости применения смертной казни "впредь до ее отмены". Отсюда следует, что наше общество и государство ставят в перспективе цель - отмену смертной казни, к чему призывают и международно - правовые документы, однако при принятии Конституции предполагалось, что такая отмена возможна лишь в будущем, когда будут созданы необходимые предпосылки, в частности, когда с этим будет согласно значительное большинство граждан.
Начавшийся в январе 1996 г. процесс вступления России в Совет Европы создал в отношении к проблеме смертной казни новую правовую ситуацию. Дело в том, что 28 апреля 1983 г. страны, входившие в Совет Европы, подписали Дополнительный протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни. Статья 1 этого Протокола гласит: "Смертная казнь отменяется. Никто не может быть ни приговорен к этому наказанию, ни казнен". В ст. 2 Протокола государствам - участникам разрешено введение смертной казни за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение. В момент составления Протокола его подписали не все государства - члены Совета Европы, а представители лишь 13 из 21 входивших в него государств (некоторые из них не подписали и не ратифицировали его и поныне). Однако для вновь вступающих в Совет Европы, в том числе и для России, условием такого вступления ставится законодательная отмена смертной казни в течение ближайших трех лет, а до этого - введение моратория на исполнение смертных приговоров. 16 мая 1996 г. был принят Указ Президента Российской Федерации "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" <*>.
--------------------------------
<*> РГ. 1996. 21 мая.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комментарий к статье 47

Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах "каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
Рассмотрение дела "в том суде" означает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами общей юрисдикции, военными судами, арбитражными судами, входящими в судебную систему, установленную Конституцией и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов за пределами судебной системы Конституция не допускает (см. комментарий к ст. 118). Недопустима также передача дела, подсудного суду общей юрисдикции, на рассмотрение специального суда (например, военного).
Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на судебную проверку выдвинутого против него обвинения, законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, а также определения прав и обязанностей при возникновении гражданско - правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов. Под подсудностью и подведомственностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел. Под подсудностью дела понимается его свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде.
Законодательством устанавливается три вида подсудности: 1) предметная (в зависимости от общественной опасности совершенного преступления, сложности или особого характера уголовного или гражданского дела); 2) территориальная (в зависимости от места совершения преступления, окончания расследования, места жительства ответчика или нахождения спорного имущества); 3) персональная (в зависимости от ведомственной принадлежности или должностного положения обвиняемого).
Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела. Условием реализации этого принципа является знание каждым, какой суд или какой судья должен рассматривать уголовное или гражданское дело данного гражданина, если оно будет передано в суд.
Состав компетентного суда и его полномочия определяются законом. Согласно ст. 10 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" <*> рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично: в суде первой инстанции - с участием народных заседателей, присяжных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей. Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 1995 г. "О продлении срока полномочий народных заседателей районных (городских) судов" <**> продлены полномочия ранее выбранных народных заседателей впредь до принятия соответствующего федерального закона. Органам исполнительной власти поручено проведение довыборов народных заседателей, в случае необходимости, на общих собраниях трудовых коллективов, общих собраниях и сходах граждан по месту жительства.
-------------------------------
<*> ВВС. 1981. N 28. Ст. 976; 1992. N 27. Ст. 1560; 1993. N 33. Ст. 1313.
<**> СЗ РФ. 1995. N 13. Ст. 1124.

Рассмотрение дел единолично судьей или коллегией в составе судьи и двух народных заседателей производится в районном (городском) народном суде. В вышестоящих судах возможно рассмотрение дел составом суда из одного судьи и двенадцати присяжных заседателей или тремя профессиональными судьями, или составом суда из одного председательствующего судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дел в судебных коллегиях в кассационном и надзорном порядке осуществляется составом из трех судей. Рассматривающий дела в порядке надзора президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации. Состав президиума суда утверждается Президентом по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Утверждение состава президиума производится при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии (ст. 32 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").
В ГПК и УПК определяется подсудность судов общей юрисдикции всех звеньев судебной системы. Согласно общему правилу дело подлежит рассмотрению тем судом, на подведомственной территории которого совершено преступление. Если невозможно определить место совершения преступления, дело подсудно тому суду, на подведомственной территории которого закончено предварительное следствие или дознание по делу. Вышестоящий суд в порядке исключения вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое дело, подсудное нижестоящему суду.
Районному (городскому) народному суду подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим или военным судам. При этом закон устанавливает перечень дел, рассматриваемых судьей единолично (ч. 2 ст. 35 УПК). Как правило, по перечисленным в ч. 1 и 2 ст. 35 УПК составам преступлений судьей может быть назначено в виде наказания лишение свободы на срок до трех лет. Вместе с тем с согласия обвиняемого судья единолично рассматривает также дела о преступлениях, за которые не может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. С согласия сторон судья единолично рассматривает также большинство гражданских дел.
Верховному Суду республики, краевому, областному, городскому суду, суду автономной области, автономного округа подсудны дела о более тяжких преступлениях (против государства, против личности, собственности, общественной безопасности и др.).
Верховному Суду Российской Федерации как высшему судебному органу судов общей юрисдикции по гражданским, уголовным, административным и иным делам подсудны дела особой сложности или особого общественного значения, принятые им к своему производству по собственной инициативе или по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей.
Необоснованный отказ суда в принятии дела к своему производству и рассмотрению, неоправданная задержка в рассмотрении дела являются нарушением права гражданина, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции. Это нарушение может быть обжаловано в вышестоящий суд. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 13 ноября 1995 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан признал не соответствующей Конституции Российской Федерации практику судов, отказывающих в приеме жалоб на постановления о прекращении уголовных дел. Такая правоприменительная практика квалифицирована Конституционным Судом как ограничивающая право граждан на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции) <*>.
--------------------------------
<*> ВКС. 1995. N 6. С. 18 - 21.

Подведомственность и подсудность арбитражных судов определяются АПК (ст. 22 - 23). Гарантиями законности состава суда и его надлежащей компетентности является также соблюдение установленных Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" <*> требований, предъявляемых к кандидатам на должности судей и к судьям (ст. 3, 4) при наделении судей их полномочиями. Аналогично должны соблюдаться нормы, определяющие статус народных и присяжных заседателей (разд. 3 и 5 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").
-------------------------------
<*> ВВС. 1992. N 30. Ст. 1792.

При осуществлении правосудия судья должен быть беспристрастным и справедливым (ст. 8 Закона "О статусе судей в Российской Федерации"). В УПК имеются нормы об отводе необъективного судьи от рассмотрения дела, если он участвовал в его подготовке на стадиях предварительного следствия или дознания или имеется основание полагать о его личной заинтересованности в деле (ст. 59 - 61 УПК).
Согласно ч. 2 ст. 47 Конституции право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных впервые установлено на конституционном уровне. Предоставление обвиняемому инициативы в выборе той формы судопроизводства, которая, по его мнению, может в наибольшей степени обеспечить защиту его прав и в то же время вынесение справедливого приговора, является логическим развитием положений ч. 1 настоящей статьи.
Возможность для обвиняемого самостоятельно решить, будет ли его дело рассмотрено судом присяжных либо коллегией, состоящей из судьи и двух народных заседателей, представляет собой дополнительную гарантию защиты прав личности в уголовном процессе и является реальным шагом в проведении судебной реформы.
В соответствии с Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" от 16 июля 1993 г. <*> суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает по ходатайствам обвиняемых дела о преступлениях, отнесенных к подсудности этих судов и предусмотренных ст. 36 УПК. К подсудности вышеуказанных судов отнесены преступления, представляющие повышенную общественную опасность, за некоторые из них может быть назначен максимальный срок лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (например, терроризм, бандитизм, убийство).
-------------------------------

<*> ВВС. 1993. N 33. Ст. 1313.

Статья 63

1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Комментарий к статье 63

Предоставление государством убежища иностранцу или лицу без гражданства означает, что такой человек может въехать в это государство, жить в нем и не будет выдан другому государству как преступник.
Право иностранцев искать в другом государстве убежище от преследования за политическую деятельность и убеждения ("право убежища") восходит ко времени Великой французской революции, провозгласившей в Конституции 1793 г. предоставление "убежища иностранцам, изгнанным из своего отечества за дело свободы". За прошедшее с тех пор время право убежища было закреплено в конституциях большинства демократических государств. В XX столетии оно стало одним из общепризнанных положений международного права и предусмотрено Всеобщей декларацией прав человека (ст. 14) и принятой ООН Декларацией о территориальном убежище 1967 г.
Определение условий, которые необходимы, чтобы получить политическое убежище, - суверенное право государства, предоставляющего убежище. В Российской Федерации в силу ст. 63 Конституции политическое убежище предоставляется в соответствии с общепризнанными нормами международного права, которые зафиксированы прежде всего в названных декларациях ООН. Это означает, как сказано во Всеобщей декларации прав человека, что право убежища не может быть использовано в случае преследования, основанного на совершении "неполитического", т.е. обычного уголовного, преступления. Если деяние квалифицируется уголовным правом как преступление (например, убийство, террористический акт и т.п.), то независимо от того, в каких целях оно совершено, в том числе по политическим мотивам, его преследование не является основанием для предоставления политического убежища. Не должно предоставляться убежище в случае преследования за действия, противоречащие целям и принципам ООН, в частности за военные преступления, преступления против мира и человечества, хотя бы они и были совершены в политических целях. Решение вопроса о предоставлении политического убежища в Российской Федерации относится к компетенции Президента страны (см. п. "а" ст. 89 Конституции). Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. утверждено Положение о порядке предоставления политического убежища в Российской Федерации <*>.
-------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 3095.

Выдача иностранному государству лиц, находящихся на территории Российской Федерации, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора, вынесенного в соответствующем иностранном государстве, допускается только в установленных Конституцией рамках.
Конституция запрещает выдачу в трех случаях: во-первых, когда запрашивается выдача граждан Российской Федерации (см. комментарий к ч. 1 ст. 61); во-вторых, когда речь идет о выдаче не являющихся российскими гражданами лиц, преследуемых за политические убеждения в запрашивающем государстве; в-третьих, когда запрашивается выдача для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора за действие (или бездействие), которое в России не признается преступлением. Последний случай возможен, так как каждое государство в соответствии с принципом государственного суверенитета самостоятельно определяет круг действий, рассматриваемых как преступления.
Условия и порядок выдачи, согласно ч. 2 этой статьи, регулируются федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Федеральный закон о выдаче пока не принят. В соответствии со сложившейся практикой и сохраняющим пока свое действие Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года вопрос о выдаче решается Генеральным прокурором Российской Федерации. В отношениях Российской Федерации с рядом стран условия и порядок выдачи, как и круг лиц, подлежащих выдаче, установлены в международных договорах, в частности в договорах о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Алжиром, Болгарией, Венгрией, Грецией, Италией, Кубой, КНДР, Польшей, Тунисом и др., а также в Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
От выдачи следует отличать передачу осужденных для отбывания наказания в других государствах. Если при выдаче речь идет об уголовном преследовании или исполнении приговора, вынесенного в запрашивающем иностранном государстве, то передача осужденных осуществляется после вынесения приговора в России. В данном случае речь идет об отбывании за границей наказания на основании приговора российского суда. Передача осужденных осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.
Россия как правопреемница СССР участвует в Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, заключенной Болгарией, Венгрией, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей и некоторыми другими странами 19 мая 1978 г. Конвенция предусматривает передачу осужденных при соблюдении предусмотренных в ней условий и с соблюдением установленного порядка. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1979 года <*> определен порядок выполнения обязательств, вытекающих для нашей страны из упомянутой Конвенции. Вопрос о передаче лиц, осужденных российскими судами, согласно ст. 2 названного Указа, решается прокуратурой Российской Федерации.
-------------------------------
<*> ВВС. 1979. N 33. Ст. 539.

Глава 6. ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новая Конституция, сохраняя известную преемственность в законодательной регламентации деятельности Правительства, весьма существенно изменила его статус и место в системе федеральных органов власти.
Правительство осуществляет государственную власть в Российской Федерации наряду с Президентом, Федеральным Собранием и судами Российской Федерации, что закреплено ст. 11 Конституции. Согласно ст. 110 федеральное Правительство осуществляет исполнительную власть Российской Федерации. Из содержания этих положений ясно, что Правительство - высший орган исполнительной власти, хотя слово "высший" применительно к федеральным органам в новой Конституции не употребляется, но для организации власти это имеет практическое значение. Дело в том, что в ряде статей Конституции и текущем законодательстве применяется обобщающий термин "федеральные органы исполнительной власти", без расшифровки, какие конкретно органы включаются в эту систему и кому они подчиняются.
"Правительство возглавляет и обеспечивает согласованную деятельность системы федеральных органов исполнительной власти, состоящей из 80 федеральных министерств и ведомств, многие из которых образуют в субъектах Федерации свои территориальные органы", - констатируется в Национальном докладе к 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН <*>.
--------------------------------
<*> Государственное управление и развитие // Российские вести. 1995. 10 янв.

Конституция повышает статус Правительства, закрепляет его самостоятельность (ст. 10). В отличие от прежней Конституции, которая возлагала непосредственное руководство исполнительной властью на Президента, а также предусматривала подотчетность Правительства федеральным представительным и законодательным органам (Съезду народных депутатов и Верховному Совету) и Президенту, действующая Конституция исходит из самостоятельности всех ветвей власти и подобной субординации и подчиненности не предусматривает.
В современном облике Правительства более последовательно выражены прерогативы федеральной исполнительной власти с учетом принципа разделения властей, ответственность Правительства за проведение социально - экономических преобразований в стране, осуществление единой государственной политики в отраслях и сферах народного хозяйства, отнесенных к ведению Российской Федерации (ст. 71) и совместному ведению Федерации и субъектов, входящих в ее состав (ст. 72). Важно отметить, что Основной Закон России создает реальные предпосылки к тому, чтобы Правительство стало действительно способным реализовать намеченные им программы по стабилизации экономики и нести всю полноту ответственности за свои решения и действия.
От других федеральных органов Правительство отличается прежде всего предметом и сферой деятельности. Оно не занимается принятием законов, как Федеральное Собрание, а обеспечивает управление экономикой всей страны. Достаточно сказать, что, согласно ст. 114 Конституции, Правительство разрабатывает федеральный бюджет и отчитывается о его исполнении, осуществляет управление федеральной собственностью, обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, государственную поддержку культуры, науки, образования и здравоохранения.
Одной из основных функций Правительства являются организация исполнения федеральных законов, систематический контроль за их исполнением органами исполнительной власти всех уровней и принятие необходимых мер по устранению допущенных нарушений. Данная задача пронизывает деятельность Правительства, предопределяет содержание и характер его полномочий, подзаконность его решений, т.е. принятие их на основе и во исполнение Конституции, федеральных законов и указов Президента.
Свои полномочия Правительство реализует, принимая постановления и распоряжения по стратегическим и текущим вопросам управления, а также используя право законодательной инициативы (ст. 104) путем разработки и внесения в Государственную Думу проектов законов, формирующих необходимую правовую базу. Активное участие Правительства в законотворческом процессе, обязательность его заключений по всем проектам, предусматривающим расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, дают возможность Правительству осуществлять возложенные на него функции и намеченную экономическую программу.
На федеральном уровне Правительство объединяет и координирует работу министерств, комитетов и других подведомственных ему органов. В этом отношении Правительство и федеральная система (структура) управленческих органов тесно связаны. Большинство центральных органов управления, входящих в систему исполнительной власти, находятся в непосредственном ведении Правительства и ему подчиняются.
От исполнительной власти, учитывая мобильность ее действий, субординацию и подчиненность ее органов по вертикали, в решающей мере зависят темпы социально - экономических преобразований и наше движение вперед. В управлении страной из трех ветвей власти на Правительство, как в русской тройке на коренника, ложится основная тяжесть. Слабый "коренник" - и никакая другая ветвь власти не решит судьбу дела. С этих позиций понятны истоки и причины политической борьбы летом - осенью 1993 г. парламента и Президента за влияние на Правительство.
Одна из актуальных проблем законодательства заключается в обеспечении необходимого взаимодействия властей и контроле за деятельностью Правительства и органов управления в целом. Означает ли самостоятельность органов исполнительной власти их полную независимость и бесконтрольность?
Исключив верховенство одной власти над другой, Конституция кардинально изменила взаимоотношения органов законодательной и исполнительной власти, а также сам механизм контроля и подотчетности Правительства. Закрепив самостоятельность каждой из ветвей власти, Конституция вывела Правительство из своеобразного двойного подчинения. В то же время конституционный выбор, сделанный в ходе референдума 12 декабря 1993 г. в пользу сильных прерогатив Президента в государственном руководстве, не оставляет исполнительную власть бесконтрольной в ее самостоятельности.
Многие полномочия Президента непосредственно касаются деятельности Правительства и органов исполнительной власти субъектов Федерации. Хотя Президент не глава исполнительной власти (как это было записано в ст. 121 предшествующей Конституции), он сохраняет мощные рычаги воздействия на Правительство путем персональных назначений членов Правительства и принятия необходимых решений, в том числе в сфере исполнительной власти.
Очевидно и другое. Конституция закрепила ряд функций непосредственного государственного управления одновременно за Президентом и Правительством. На практике это привело к появлению множества правовых коллизий и управленческих тупиков, требующих законодательного разрешения. Неясно, к примеру, какая мера ответственности лежит на Правительстве по "политическому" и "силовому" блокам министерств и ведомств, находящимся в прямом подчинении Президента. Если Президент осуществляет эти функции непосредственно через министерства (МИД, МВД, Минобороны и др.), минуя Правительство, это неизбежно отрицательно скажется на реализации Правительством своих конституционных правомочий и обязанностей (п. "д", "е" ст. 114).
В организации федеральной исполнительной власти пока отсутствует четкое "разделение труда" между Президентом и Правительством. В руках главы государства сосредоточено политическое руководство - определение основных направлений внутренней и внешней политики, утверждение военной доктрины, руководство внешней политикой. В то же время проведение мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Конституция возлагает на Правительство (ст. 114). Ряд министерств и ведомств, выполняющих упомянутые функции, находятся одновременно в ведении Президента и Правительства. Институт двойного подчинения отдельных органов управления, как показала практика, не всегда эффективен. Подобные ведомства обычно ориентируются в своей деятельности на более сильного "хозяина", а другой выполняет, как правило, минимальные функции по руководству таким подведомственным органом.
Следствием двойного подчинения является неизбежность создания специального аппарата в Правительстве и Администрации Президента, разного рода консультативных советов и комиссий, дублирующих друг друга. В результате появляются дополнительные "координаторы", а система управления еще более усложняется. Так, согласно Указу Президента "Об Администрации Президента Российской Федерации" от 28 июля 1995 г. N 773 в состав Администрации Президента наряду с подразделениями и органами, обеспечивающими деятельность главы государства, могут входить государственные органы, руководство которыми осуществляется непосредственно Президентом. Причем руководитель Администрации осуществляет не только оперативное руководство подразделениями и органами, обеспечивающими деятельность Президента, но и координацию деятельности государственных органов, входящих в состав Администрации, если иное не установлено Президентом.
Таким образом, независимость Правительства допустима в тех пределах и до тех пор, пока его курс отвечает интересам Президента, определяемым им направлениям внутренней и внешней политики. При возникновении разногласий между первыми лицами о путях и способах достижения целей последнее и решающее слово остается за Президентом. Он может принять решение об отставке Правительства, отменить тот или иной правительственный акт (ст. 115 Конституции), наконец, издать указ по вопросу, отнесенному к ведению федерального Правительства.
На практике и после принятия новой Конституции Президент неоднократно издавал указы по вопросам, отнесенным к ведению Правительства, в частности об управлении федеральной собственностью, индексации вкладов, повышении минимального размера оплаты труда, введении различных социальных выплат и льгот. Оценка таких актов Президента с точки зрения конституционных полномочий и прерогатив различных органов власти - предмет специального рассмотрения. Заметим только, что для эффективного управления страной и исключения коллизий в законодательстве проблема разграничения компетенции Президента и Правительства в сфере исполнительной власти является достаточно актуальной.
Отношения Федерального Собрания с Правительством строятся по трем основным направлениям, где они тесно взаимодействуют. Прежде всего они реализуются через принимаемые парламентом законы, которые Правительство как исполнительная власть должно исполнять и проводить в жизнь. Другое направление проходит в согласовании их интересов при утверждении федерального бюджета. Для парламента это активный рычаг воздействия на Правительство, он обеспечивает возможность финансового контроля за деятельностью Правительства.
Третья, энергично развивающаяся область сотрудничества Правительства с палатами Федерального Собрания касается законопроектной работы. Как субъект законодательной инициативы Правительство обеспечивает подготовку значительной части законопроектов, вносит их в Государственную Думу, назначает своих официальных представителей, участвует в согласительных, рабочих и иных комиссиях по доработке законопроектов. Правительство дает заключения по законопроектам, которые вносятся в Государственную Думу другими субъектами права законодательной инициативы и в соответствии с Конституцией не могут быть внесены без заключения Правительства, в том числе по законопроектам, вносимым Президентом.
За последние два года Правительство достаточно активно проявило себя как участник законодательной инициативы, ответственный прежде всего за экономический блок законопроектов, создающих правовую основу развития реформ и обеспечивающих социальную защищенность граждан.
Предложения Правительства к программам законопроектной работы на 1994 - 1995 гг., направленные в Государственную Думу, включали в общей сложности более 150 законопроектов. Из них примерно половина законов в этот период были рассмотрены в трех чтениях и приняты Государственной Думой и подписаны Президентом.
Такой показатель можно считать достаточно высоким, хотя резервы и возможности Правительства в законотворчестве используются недостаточно.
Вместе с тем выявились некоторые негативные моменты "использования" законотворческих предложений Правительства. Значительная часть законопроектов, внесенных Правительством после незначительных корректировок в комитетах Государственной Думы, рассматриваются и фигурируют как депутатские законопроекты. Нередко депутаты используют в качестве основы для своих законопроектов те наработки, которые сделаны в министерствах и ведомствах <*>. Все чаще мы имеем дело с ведомственным лоббизмом, когда инициатива исходит от самих ведомств и реализуется их "представителями" в парламенте. И это несмотря на то, что в Регламенте Правительства имеется прямое запрещение федеральным органам исполнительной власти представлять законопроекты в палаты Федерального Собрания, минуя Правительство.
--------------------------------
<*> Итоги законодательной деятельности в Российской Федерации и определение задач перспективного планирования законопроектной работы. Материалы конференции // Известия. М., 1995. С. 37 - 38.

Поэтому многие оценки депутатов о слабом участии Правительства в законотворческом процессе представляются поверхностными. Так, было высказано мнение, что "вряд ли можно признать нормальным, когда на долю Правительства приходится менее чем одна шестая от общего числа законопроектов, внесенных в Думу. В абсолютном большинстве парламентов ... 80 - 90 процентов законопроектов представляются правительством" <*>. "Лукавство" этих цифр заключается в том, что если из общего количества принятых федеральных законов исключить свыше 90 федеральных законов о ратификации международных договоров Российской Федерации (которые в силу их специфики должны учитываться "отдельной строкой"), то на долю Правительства приходится свыше 50 процентов внесенных и принятых законов.
--------------------------------
<*> Итоги законодательной деятельности в Российской Федерации и определение задач перспективного планирования законопроектной работы. Материалы конференции // Известия. М., 1995. С. 5.

В настоящей главе подробно комментируются вопросы отставки Правительства. Для развития российского парламентаризма наибольший интерес представляют процедура и последствия выражения недоверия Правительству Государственной Думой. Уже в 1995 г. можно было сделать некоторые выводы о том, насколько эффективна эта форма парламентского контроля за Правительством, исходя из действующих конституционных процедур (ст. 117). В этой статье заложены два механизма выражения недоверия с разными процедурами и последствиями для Правительства и Государственной Думы.
Выражение недоверия Правительству представляет собой высшую точку противостояния Государственной Думы и Правительства. В парламентской практике России такое встречается не столь часто, как, к примеру, в Италии и других западноевропейских странах.
Государственная Дума достаточно осмотрительно использовала конституционный механизм воздействия на Правительство в форме выражения недоверия даже в тех случаях, когда признавало его работу неудовлетворительной. На протяжении 1994 - 1995 гг. депутатское большинство неоднократно отвергало такие предложения со стороны ряда депутатов и фракций, хотя рекомендаций и обращений к Президенту об отставке отдельных министров было более чем достаточно.
Впервые практическое использование положений ст. 117 (ч. 3 и 4) связано с обострением отношений между Государственной Думой и Правительством в июне 1995 г., когда к серьезным разногласиям в области проведения социально - экономической политики добавился шок от событий, связанных с террористическим актом в Буденновске. На заседании Государственной Думы 21 июня 1995 г. было принято решение о недоверии Правительству 241 голосом, т.е. большинством от общего числа депутатов.
Последующие события показали весьма нетрадиционные действия каждой заинтересованной стороны в оценке последствий недоверия и использования возможностей для дальнейших политических маневров, вытекающих из несовершенства правовой процедуры.
Заявление Президента о поддержке Правительства и затем сразу же встречная постановка вопроса В.С. Черномырдиным о доверии Правительству в соответствии с ч. 4 ст. 117 вызвали серьезную тревогу и замешательство среди депутатов. Отказ в доверии Правительству обусловливает реальную возможность более быстрого роспуска парламента по сравнению с ч. 3 упомянутой статьи.
Можно предположить, что, выражая недоверие Правительству, депутаты не предполагали ответный ход Правительства, которое воспользовалось более удобным для него вариантом депутатского отказа в доверии. С морально - этической стороны поиск главой Правительства доверия Государственной Думы сразу же после выражения ее недоверия Правительству представляется достаточно сомнительным, однако политико - правовая сторона таких действий выглядит достаточно безупречной и находится в рамках Конституции.
Единственным серьезным аргументом здравого смысла для инициирования вопроса о доверии Правительству после выражения недоверия Государственной Думой могут быть вновь открывшиеся обстоятельства, дающие основания для мотивированного представления главы Правительства. Просьба мотивировалась последствиями трехмесячного неопределенного положения Правительства, что может вызвать политическую нестабильность, а также затруднит международно - правовые действия. Но такой довод типичен для любого правительства и не отражает хитросплетений российской политической жизни. А необходимость рассмотрения этого вопроса в первоочередном порядке в течение 10 дней со дня внесения Председателем Правительства представления о доверии Правительству поставила депутатов перед серьезным выбором своих дальнейших действий. Возможно, "инстинкт самосохранения" сыграл решающую роль, и при последующем голосовании 1 июня 1995 г. за недоверие Правительству высказалось лишь 193 депутата.
На результаты голосования серьезно повлияло решение Президента отправить в отставку трех членов Правительства за провал федеральной политики на Северном Кавказе.
В событиях вокруг вотума недоверия, как считает ряд политологов, каждая сторона сумела сохранить "свое лицо". Разрешение парламентско - правительственного кризиса (июнь - июль 1995 г.) стало первым опытом правового преодоления таких конфликтов с соблюдением процедур, предписанных законом. Примечательно, что обсуждение Государственной Думой вопроса "О социально - экономическом положении Российской Федерации" спустя несколько дней после упомянутого голосования завершилось принятием постановления о неудовлетворительной работе Правительства, однако предложение депутата Глазьева о выражении недоверия Правительству уже не получило поддержки.
Столь "творческое" использование конституционных норм и различные варианты применения их, вероятно, в будущем сулят нам весьма любопытные сюжеты действия закона на практике. Причем дело не исчерпывается только ст. 117. Имеется не менее интригующий сюжет с назначением Председателя Правительства, когда получение согласия Государственной Думы (ч. 1 ст. 111) оказывается, в принципе, не обязательным, согласно ч. 4 этой статьи. Ведь после трехкратного отклонения кандидатур на этот пост Президент назначает Председателя Правительства, распускает эту палату и назначает новые выборы. Спрашивается, зачем же затевать столь изнурительный месячный марафон, если его результат заранее известен и победителям, и побежденным. Конституционный механизм назначения главы Правительства не представляется и юридически, и политически безупречным.
Правовая оценка Правительства требует взвешенного подхода к реальным полномочиям и ответственности за состояние управления. Однако сложившаяся бицефальность исполнительной власти, разделение ее между Президентом и Правительством ставят их в явно неравные условия. Правительство обречено на подчинение Президенту и в то же время обязано осуществлять свою экономическую политику.
Характеристика воздействия на Правительство тех или иных политических сил будет неполной, если не отметить практически постоянную критику его действий со стороны оппонентов. По этой причине Председатель Правительства и министры находятся в более сложном и трудном положении, чем руководители других органов власти. Давление, оказываемое на них "сверху" и "снизу", бывает настолько велико, что вынуждает Правительство лавировать в узком проходе между "Сциллой и Харибдой" или занимать выжидательную позицию до тех пор, пока не откроется свобода для маневра.
Вместе с тем эти объективные трудности в деятельности Правительства отнюдь не свидетельствуют о том, что слабость или ущербность внутренне присущи исполнительной власти. Напротив, как показывает отечественный и зарубежный опыт, влияние и сила ее постоянно возрастают, хотя и не всегда адекватно отражаются в законодательстве.
В отличие от законодательной и судебной власти, органы которых работают в автономном режиме, подчиняясь только закону, исполнительная власть всегда работает в "системе", т.е. с определенной административной субординацией и последовательностью внутренней организации, что позволяет, руководствуясь законом, осуществлять управленческие функции и оперативно проводить в жизнь принимаемые решения.